基本介紹

《別舍弟宗一》是唐代文學家柳宗元的詩作。此詩是作者送別堂弟柳宗一而作，為傷別并自傷之作，既表現了兄弟之間的骨肉之情，同時還抒發了作者因參加“永貞革新”而被貶竄南荒的憤懣愁苦之情。首聯寫在送兄弟到越江邊時，雙雙落淚，依依不舍；頷聯敘寫自己的政治遭遇，表現心中的不平和憤慨；頸聯寫景，用比興手法把兄弟彼此的境遇加以渲染和對照；尾聯表明自己處境不好，兄弟又遠在他方，只能寄以出現荊門煙樹的相思夢。全詩蒼茫勁健，雄渾闊遠，感慨深沉，感情濃烈，對仗工整，寫景抒情融合無間，深得后世詩評家稱賞。

內容介紹

作品原文

別舍弟宗一

零落殘魂倍黯然，雙垂別淚越江邊。

一身去國六千里，萬死投荒十二年。

桂嶺

zhàng

瘴來云似墨，洞庭春盡水如天。

欲知此后相思夢，長在荊門

yǐng

郢樹煙。

詞句注釋

宗一:柳宗元從弟，生平事跡不詳。柳宗元從兄弟見于集者有宗一、宗玄、宗直，其世系均不詳。

零落:本指花、葉凋零飄落，此處用以自比遭際漂泊。

黯然:形容別時心緒暗淡感傷。

雙:指宗元和宗一。

越江:唐汝詢《唐詩解》卷四十四：“越江，未詳所指，疑即柳州諸江也。按柳州乃百越地。”即粵江，這里指柳江。

去國:離開國都長安。

六千里:極言貶所離京城之遠。《通典·州郡十四》：“（柳州）去西京五千二百七十里。”

萬死:指歷經無數次艱難險阻。

投荒:貶逐到偏僻邊遠的地區。

十二年:自永貞元年（805）被貶永州司馬至元和十一年（816）前后共十二年。

桂嶺:五嶺之一，在今廣西賀縣東北，山多桂樹，故名。柳州在桂嶺南。這里泛指柳州附近的山嶺。《元和郡縣志》卷三十七《嶺南道賀州》載有桂嶺縣：“桂嶺在縣東十五里。”

瘴:舊指熱帶山林中的濕熱蒸郁致人疾病的氣。這里指分別時柳州的景色。

洞庭:洞庭湖，在今湖南北部，是赴江陵途中必經之地。

荊門:唐江陵府江陵郡，屬縣有荊門。此代指江陵。

郢:春秋時楚國的都城，今湖北江陵西北。《百家注柳集》引孫汝聽曰：“荊、郢，宗一將游之處。”何焯《義門讀書記》曰：“《韓非子》：張敏與高惠二人為友，每相思不得相見，敏便于夢中往尋。但行至半路即迷。落句正用其意。”

白話譯文

零落殘魂倍黯然，雙垂別淚越江邊。

生離死別人間事，殘魂孤影倍傷神；柳江河畔雙垂淚，兄弟涕泣依依情。

一身去國六千里，萬死投荒十二年。

奸黨弄權離京都，六千里外暫棲身；投荒百越十二載，面容憔悴窮余生。

桂嶺瘴來云似墨，洞庭春盡水如天。

桂嶺瘴氣山林起，烏云低垂百疫行；欣聞洞庭春色好，水天浩淼伴前程。

欲知此后相思夢，長在荊門郢樹煙。

聚會惟賴南柯夢，相思愿眠不醒枕；神游依稀荊門現，云煙繚繞恍若真。

背景介紹

此詩作于元和十一年（816）春夏之交。韓醇《詁訓柳集》卷四十二：“‘萬死投荒十二年’，自永貞元年（805）乙酉至元和十一年（816）丙申也。詩是年春作。”柳宗元再貶柳州時，他的從弟柳宗直和柳宗一也隨同前往。宗直到柳州后不久就因病去世，年僅二十三歲，柳宗元傷悼不已，為其撰《志從父弟宗直殯》。親人中，除了從弟宗直，老母盧氏、愛妻楊氏、嬌女和娘等都相繼棄世。柳宗一住了一段時間，約半年以后又要離開柳州到江陵（今屬湖北）去。柳宗元十余年來充滿坎坷和不平，歷盡艱辛和磨難，驚魂零落。親人離散，同來的兩從弟一死一別，讓他不禁甚感凄然，于是寫了這首詩為柳宗一送別。

作者介紹

柳宗元（773—819），唐代文學家、哲學家。字子厚。河東解（今山西省運城縣解州鎮），世稱柳河東。貞元進士，授校書郎，調藍田尉，升監察御史里行。因參與王叔文集團，被貶為永州司馬。后遷柳州刺史，故又稱柳柳州。與韓愈共同倡導古文運動，同被列入“唐宋八大家”，并稱“韓柳”。散文峭拔矯健，說理透徹。山水游記多有寄托，尤為有名。寓言筆鋒犀利，詩風清峭幽遠。有《河東先生集》。

鑒賞評價

整體賞析

此詩一、三、四聯著重表現的是兄弟之間的骨肉情誼，第二聯集中表現作者被貶竄南荒的憤懣與愁苦。

首聯寫在送兄弟到越江邊時，雙雙落淚，依依不舍。起勢迅拔奇突，悲情無限，有極大的感染力。在二弟宗直暴病身亡之后，大弟宗一又要北適湘鄂之地安家，作者經不起這樣大的打擊，故曰“殘魂”且已“零落”，神情“黯然”卻又加“倍”，其中自有貶謫之苦，孤寂之意。此刻兄弟泣別，雙雙垂淚，雖為人之常情，卻另有深意：詩人在極度艱苦惡劣的環境中生活，需要親情友情支撐他那即將崩潰的精神世界，然而貶謫以來，親人相繼棄世，此時宗一又要北去，詩人更覺形單影只，愁苦無依。這兩句詩既是鋪敘，又是情語，充分表現出詩人苦澀的心境和兄弟之間的骨肉情誼。

這首詩所抒發的并不單純是兄弟之間的骨肉之情，同時還抒發了詩人因參加“永貞革新”而被貶竄南荒的憤懣愁苦之情。詩的第二聯，正是集中地表現他長期郁結于心的憤懣與愁苦。從字面上看，“一身去國六千里，萬死報荒十二年”，似乎只是對他的政治遭遇的客觀實寫，因為他被貶謫的地區離京城確有五、六千里，時間確有十二年之久。實際上，在“萬死”、“投荒”、“六千里”、“十二年”這些詞語里，就已經包藏著詩人的抑郁不平之氣，怨憤凄厲之情，只不過是意在言外，不露痕跡，讓人“思而得之”罷了。柳宗元被貶的十二年，死的機會確實不少，在永州就曾四次遭火災，差一點被燒死。詩人用“萬死”這樣的夸張詞語，無非是要渲染自己的處境，表明他一心為國，卻被長期流放到如此偏僻的“蠻荒”之地，這是非常不公平、非常令人憤慨的。這兩句，有對往事的回顧，也有無可奈何的悲吟，字字有血淚，句句蘊悲戚。

第三聯是景語，也是情語，是用比興手法把彼此境遇加以渲染和對照。“桂嶺瘴來云似墨”，寫柳州地區山林瘴氣彌漫，天空烏云密布，象征自己處境險惡。“洞庭春盡水如天”，遙想行人所去之地，春盡洞庭，水闊天長，預示宗一有一個美好的前程。一抑一揚，蘊愁其中：由于桂嶺洞庭，一南一北，山川阻隔，以后兄弟相見恐怕就非常不易了。因而在這稍見亮色的描述中先籠罩了一層哀愁，十分巧妙地為尾聯的表情達意伏下一筆。

詩的最后一聯說，自己處境不好，兄弟又遠在他方，今后只能寄以相思之夢，在夢中經常夢見“郢”（今湖北江陵西北）一帶的煙樹。“煙”字頗能傳出夢境之神。詩人說此后的“相思夢”在“郢樹煙”，情誼深切，意境迷離，具有濃郁的詩味。古往今來，這“郢樹煙”似的幻象使失意的遷客騷人趨之若鶩，常愿眠而不醒；但又讓所有的失意者無一例外地大失所望。這“煙”字確實狀出了夢境相思的迷離惝惚之態，顯得情深意濃，十分真切感人。

南宋嚴羽在《滄浪詩話》中說：“唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、別離之作，往往能感動激發人意。”柳宗元的這首詩既敘“別離”之意，又抒“遷謫”之情。兩種情意上下貫通，和諧自然地熔于一爐，確是一首難得的抒情佳作。

名家點評

宋代周紫芝《竹坡詩話》：此詩可謂妙絕一世，但夢中安能見“郢樹煙”？“煙”字只當用“邊”字，蓋前有江邊故耳。不然，當改云“欲知此后相思處，望斷荊門郢樹邊”。如此卻似穩當。

元代方回《瀛奎律髓》：此乃到柳州后，其弟歸漢、郢間，作此為別。“投荒十二年”，其句哀矣，然自取之也。為太守尚怨如此，非大富貴不滿愿，亦躁矣戰！

明代何孟春《馀冬敘錄》卷閏三：此（指上述周紫芝評語）真癡人說夢耳。夢非實事，“煙”正其夢境模糊，欲見不可，以寓其相思之恨。

明代顧璘《批點唐音》：子厚太整，殊覺氣格不遠。

明代郝敬《批選唐詩》：柳州詩倍多風骨。

明代廖文炳《唐詩鼓吹注解》：此言即遭遷謫，殘魂黯然，又遇兄弟暌離，故臨流而揮淚也。去國極遠，投荒極久，幸一聚會，未兒又別，而瘴氣之來，云黑如墨，春光之盡，水溢如天，氣候若此，能不益增其離恨乎？

明末清初唐汝詢《唐詩解》卷四四：此亦在柳而送其弟入楚也。流放之余，驚魂未定，復此分別，倍加黯然，不覺淚之雙下也。我之被謫既遠且久，今又與弟分離，一留桂嶺，一趨洞庭，瘴疬風波，爾我難堪矣。弟之此行當在荊郢之間，我之夢魂常不離夫斯土耳。

明末清初周珽《唐詩選脈會通評林》：唐陳彝曰：次聯真悲真痛，不覺其淺。唐孟莊曰：結亦悠長。林瑜曰：宋人話有極可笑者，謂“夢中安能風煙樹”，此真與癡人說夢耳！夢非實事，“煙”正其夢境模糊，欲見不可，以寓其相思之恨耳，豈聞是耶？

明末清初金人瑞《與沈麟長龍升》：三、四只得十四字，而于其中下得四數目字者，如高達夫“百年將半仕三已，五畝就荒天一涯”，真是絕代妙筆。后來乃又有柳子厚“一身去國六千里，萬死投荒十二年”，便更于十四字中，下卻六數目字，此所謂強中更有強中手也。（《圣嘆尺牘》）

明末清初王夫之《唐詩評選》：情深文明。

清代錢謙益、何義門《唐詩鼓吹評注》：擬恨別而起結較巧。

清代黃周星《唐詩快》：真可為黯然銷魂。

清代汪森《韓柳詩選》：三、四句法極健，以無閑字襯貼也。

清代朱三錫《東喦草堂評訂唐詩鼓吹》卷一：“云似墨”，言不可居；“水如天”，言不得歸。……朱東喦曰：弟兄遠別，后會無期，殊方異域，度日如年，真一字一淚也。

清代吳昌祺《刪訂唐詩解》：子厚本工于詩，又經窮困，益為之助，柳州之貶未始非幸也。

清代沈德潛《唐詩別裁》：自己留柳（“桂嶺瘴來”句下）。弟之楚（“洞庭存盡”句下）。

清代薛雪《一瓢詩話》：別手足詩，辭直而意哀，最為可法。觀此一首，無出其右。

清代黃叔燦《唐詩箋注》：上四句真不堪多讀。

清代宋宗元《網師園唐詩箋》：己之留，弟之去，真有不言而神傷者（“一身去國”四句下）。

清代吳烻《唐詩選勝直解》：言謫居之后，驚魂未定，尚賴兄弟相依；而今忽而言別。寧不黯然銷魂乎？

清代姚鼐《五七言今體詩鈔》：結句自應用“邊”字；避上而用“煙”字，不免湊韻。

清代范大士《歷代詩發》：昔人評柳子厚詩如高秋獨眺，霽晚孤吹，此二詩（另一指《登柳州城樓寄漳汀封連四州》）知月旦不虛矣。

清代紀昀《瀛奎律髓刊誤》：語意渾成而真切，至今傳誦口熟，仍不覺其爛。

清代馬位《秋窗隨筆》：既云夢中，則夢境迷離，何所不可到？甚言相思之情耳。一改“邊”字，膚淺無味。

近代高步瀛《唐宋詩舉要》：“郢樹邊”太平凡，即不與上復，恐非子厚所用，轉不如“煙”字神遠。

近代李慶甲《瀛奎律髓匯評》：何義門：五、六起下夢不到。落句用韓非子、張敏事。紀昀：語意渾成而真切，至今傳頌口熟，仍不覺其濫。許印芳：語意真切，他人不能剿襲，故得歷久不濫。