【共享單車防盜】共享單車如何防盜 共享單車不怕被偷嗎

共享單車防盜定位系統(tǒng)

在共享單車領(lǐng)域 ，一類是以摩拜單車為代表，自己研發(fā)的車輛，這種車輛擁有一個智能鎖，這個鎖不僅能鎖車，還內(nèi)置了電池，gps和聯(lián)網(wǎng)模塊來實現(xiàn)定位功能，當用戶在騎行的時候，通過發(fā)電裝置發(fā)電然后存儲到電池里面，保證gps及其它部件的用電。

而另一類是ofo這樣的：普通款的車輛和機械密碼鎖（目前貌似只有ofo一家）。摩拜單車的成本在3000 ，ofo的成本只有200元左右，成本差別這么大，功能居然一樣，是不是很奇怪？

我們來看看用戶能感知到的小黃車的使用流程(沒有包含沒有押金和余額不足的情況)，在這個過程中只有兩個步驟用戶跟服務器有交互，一個是獲取密碼的過程，另一個是騎行結(jié)束后扣費的過程, 小黃車并沒有定位裝置，用戶在使用前是怎么定位到附近車輛的位置的？

秘密就藏在用戶跟服務器交互的過程中，實際上ofo采用了一種巧妙的做法：小黃車雖然沒有定位系統(tǒng)，但是騎行的人的位置通過app或者公眾號是可以定位到的，獲取了騎行的人的位置，等于是獲取了小黃車的定位。用戶在一段騎行結(jié)束后，在ofo的app或者公眾號上操作“結(jié)束騎行”時，除了上行自己騎行的時間，同時也上傳了自己當前的地理位置。而ofo把這個位置作為這輛車當前的位置顯示在地圖上，當附近的人在ofo的app或公眾號中找車時，就會把這個位置在地圖上顯示出來。簡單點說就是把前一個用戶騎行結(jié)束時代位置作為下一個用戶找車定位的位置，實際上在用戶操作過程中，還有感知不到的部分，如下圖所示：

ofo用很低的成本，實現(xiàn)了類似摩拜單車的定位功能，這種方式很取巧，必然有很多不嚴謹?shù)牡胤剑@也導致運營上的一些不方便：比如當一個用戶騎行結(jié)束后，忘記點擊“結(jié)束騎行”了，走了一段路回家才想起來點擊，這時候服務器獲取的這個定位實際上是個垃圾數(shù)據(jù)，這個位置實際上并沒有車，但是ofo會把這個地址標注為用過的那輛車的位置。在地圖上標注這個位置有車，當附近有人找車時，地圖上會顯示周圍有車，這是非常坑爹的，我想很多朋友遇到過這樣的情況吧。

除了坑別人，這種定位也會坑自己，ofo只能根據(jù)用戶提交的位置信息來定位車輛，定位錯了，車輛也就找不到了，如果車輛被城管拉走，被偷走，ofo幾乎是不知道的，車輛維護起來也比較麻煩。

共享單車不怕被偷嗎

故意毀壞共享單車情形可能面臨的法律后果

涉嫌故意毀壞公私財物罪

a、根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十五條 ：【故意毀壞財物罪】，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑

b、追訴標準

根據(jù)《最高檢、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定》第三十三條故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

(一)造成公私財物損失五千元以上的;

(二)毀壞公私財物三次以上的;

(三)糾集三人以上公然毀壞公私財物的;

(四)其他情節(jié)嚴重的情形。

依上述法律規(guī)定，故意毀壞公私財物（例如毀壞共享單車）數(shù)額較大或者情節(jié)嚴重的，構(gòu)成故意毀壞公私財物犯罪。不過在構(gòu)罪數(shù)額方面各地標準不一，詳情可以查詢各省市具體標準。

問題是，如果沒有達到上述標準，不構(gòu)成故意壞壞公私財物罪，是不是就可以不承擔任何法律后果了呢？

根據(jù)《治安管理處罰法》第四十九條　盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

依該規(guī)定，只要有毀壞行為，都可以受到治安管理處罰的，情節(jié)較重的處罰也相應加重。

涉嫌盜竊罪

（1）根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條：盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

（2）關(guān)于“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”等認定標準具體標準由各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院根據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與社會治安狀況在上述幅度內(nèi)確定（如福建省盜竊公私財物價值達三千元，六萬元，三十萬元的，分別認定刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。）。

（3）《最高人民法院，最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題解釋》第二條 盜竊公私財物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標準可以按照前條規(guī)定標準的百分之五十確定：

（一）曾因盜竊受過刑事處罰的；

（二）一年內(nèi)曾因盜竊受過行政處罰的；

（三）組織、控制未成年人盜竊的；

（四）自然災害、事故災害、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊的；

（五）盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物的；

（六）在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物的；

（七）盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物的；

（八）因盜竊造成嚴重后果的。

私藏共享單車被判拘役3個月

專家說上海判例有“震懾”

上海市閔行區(qū)人民法院對一起共享單車失竊案作出一審判決。被告人韓某因?qū)⒐蚕韱诬嚢峄丶遥瑯?gòu)成盜竊罪，被法院判處拘役三個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣1000元。這一案件對損毀、私藏共享單車的行為無疑是當頭棒喝，但問題是，是不是只有刑事處罰手段才能遏制損毀、私藏共享單車行為?