勞動合同糾紛

1、協商

合同當事人在友好的基礎上，通過相互協商解決糾紛，這是最佳的方式。

2、調解

合同當事人如果不能協商一致，可以要求有關機構調解如，一方或雙方是國有企業的，可以要求上級機關進行調解。上級機關應在平等的基礎上分清是非進行調解，而不能進行行政干預。當事人還可以要求合同管理機關、仲裁機構、法庭等進行調解。

3、仲裁

合同當事入協商不成，不愿調解的，可根據合同中規定的仲裁條款或雙方在糾紛發生后達成的仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。

4、訴訟

如果合同中沒有訂立仲裁條款，事后也沒有達成仲裁協議，合同當事人可以將合同糾紛起訴到法院，尋求司法解決。除了上述一般特點之外，有些合同還具有其自愿的特點，如涉外合同糾紛，解決時可能會援引外國法律、而不是中國相關的合同方面的法律。

旅游合同糾紛

1、協商

協商，又稱自行協商解決，是指當事人雙方對所發生的旅游合同糾紛。在自愿互諒的基礎上，按照有關的法律，政策的規定，通過擺事實，講道理，自行解決糾紛的一種處理方法。協商解決合同糾紛，是我國《經濟合同法》和《涉外經濟合同法》規定的一種解決方法。在實踐中，當事人協商解決合同糾紛時，一般采用這樣幾種方法：

當事人本人(或法定代表人)自行協商解決的方法；

由當事人委托的代理人相互協商解決的方法；

在一定的組織機構參與下主持雙方友好協商解決。

2、調解

調解，是指旅游合同雙方當事人在主管部門、第三者、仲裁機構或者人民法院的主持下解決糾紛的一種辦法。由哪個部門主持調解合同糾紛，即可由雙方協商確定主持調解的部門，也可由單方提請有關部門主持調解。

3、仲裁

仲裁，包括國內仲裁和涉外仲裁兩種。國內仲裁是指合同仲裁機關對合同當事人之間發生的糾紛所進行的裁決；涉外仲裁是指合同雙方當事人在爭議發生之前或在爭議發生之后，達成書面協議，自愿將彼此之間的爭議提交雙方同意的仲裁機構進行裁決的一種方法。

在法律上，我國《經濟合同法》和《涉外經濟合同法》都有關于仲裁的原則規定。在實踐中，國內旅游公司糾紛的仲裁，都由我國的仲裁機構進行仲裁；涉外旅游合同糾紛的仲裁，由于要依據當事人的協商來選擇仲裁機構，仲裁機構的所在國就可能出現在我國、對方國家或者第三國。

4、訴訟

訴訟，就是由人民法院主持的在當事人和其他訴訟參與人的參加下，審理和解決旅游合同糾紛的活動。由人民法院審理，判決的旅游合同糾紛案件，是解決旅游合同糾紛的最終方法。

買賣合同糾紛

1、協商解決

合同雙方當事人如果在履行合同過程中出現了糾紛，首先應按平等互利、協商一致的原則加以解決。既不應采取消極拖延的辦法，也不應采取扣發貨物或拒付貨款的辦法自行行使法律處分權，因為這兩種做法都無助于問題的解決。按照法律規定，應該首先通過協商解決糾紛。協商解決糾紛，雙方是建立在互諒互讓、平等磋商的基礎之上，不影響團結以及今后的繼續合作，還可以節省時間、人力和費用，所以，應該更多地采用這種方法。

對于需債務人償還債務而其一時又無力償還的，可以采取以下兩種方式協商解決：

分期償還。如果債務人因產品積壓或者因外債收不回來而暫時無力償還的，那么可以待積壓的產品推銷出去后，或者外單位的欠款收回后償還。如果因管理不善暫時虧損但尚未公告破產的企業，經過努力還可以通過改善經營管理盡快扭轉虧損的，可以在自愿的基礎上，制定切實可行的分期分批還款計劃。這樣做不僅可以使債權人的合法利益得以實現，還可以使債務人積極改善企業的經營管理，改變無力償還債務的被動局面。

實物抵債。如果債務人因產品嚴重積壓沒有資金償還債務時，還可以經過雙方協商采取以產品抵債的辦法來解決。以產品抵債，既可以幫助債務人推銷積壓的產品，又能起到償還債務的作用，將“死物”變“活物”，這對國家、對當事人雙方都是有好處的。另外，以實物抵債也可以采取由債權人代理推銷產品的辦法，用實際推銷的貨款來抵償欠款。

2、仲裁解決

仲裁是指合同雙方當事人發生爭執，協商不成時，根據有關規定或者當事人之間的協議，由一定的機構以中間人或第三者的身份，對雙方發生的爭議，在事實上作出判斷，在權利和義務上作出裁決。用仲裁的方法解決合同糾紛是常用的一種方式。

當事人采用仲裁的方式解決合同糾紛，應注意以下問題：

仲裁期限。當事人一定要抓住時機，在法律規定的申請仲裁的有效期限內，及時行使自己的權利，避免因錯過時機而喪失自己申請仲裁的權利。

仲裁機關及管轄。根據合同仲裁條例的規定，合同仲裁機關是國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局設立的合同仲裁委員會。案件管轄原則是，一般由合同履行地或合同簽訂地的仲裁機關管轄。因此，當事人應向有管轄權的仲裁機關申請仲裁。

仲裁效力。通過仲裁機關調解雙方達成協議后，協議即具有法律效力，雙方必須認真遵守。如果調解不成，仲裁機關最后作出的仲裁裁決便具有法律效力，當事人必須遵守，否則，法院則要強制執行。

3、訴訟解決

當發生合同糾紛后，雙方當事人協商不成，可以向法院起訴，通過訴訟的方式來解決糾紛。

擔保合同糾紛

1、協商

協商解決爭議的方式

協商解決爭議是指發生擔保合同爭議后，合同各方當事人直接進行磋商，在相互諒解的基礎上解決擔保合同爭議的方式。至于如何進行協商，法律并沒有統一規定，實踐中一般由兩種做法：

合同當事人直接進行協商。擔保合同當事人可以直接面對面談，也可以以電話形式或者書面形式進行協商。協商后應以書面的形式作成書面記錄或者書面協議，便于協商后順利執行，避免再產生糾紛。

各方派代表進行協商。擔保合同的當事人各方的代表是其委托的律師或者其他人。各方所派代表應主要是懂得法律知識、了解合同內容的有關人員，以便于解決問題。

協商解決爭議的要求

當事人協商解決爭議是解決擔保合同爭議的一種具體方式。協商解決爭議必須遵循一定的規則，不能隨心所欲。這些規則包括：

自愿原則。所謂自愿是指進行協商解決是出于擔保合同爭議各方的自愿。任何一方不得將自己的意思強加給另一方。

合法原則。所謂合法是指擔保合同爭議各方在協商解決的過程中必須符合法律、法規及規章的規定。法律、法規是國家或者地方制定的任何單位和個人必須守的行為規范。任何單位和個人在任何行為時必須遵守法律、法規和規章為前提。

否則，其行為是無效的甚至會導致執法機關追究募法律責任的后果。

平等原則。平等原則主要體現在擔保合同爭議各方在法律地位平等的基礎上來解決擔保合同爭議。不論是法人、其他組織或者個人都應當在平等的基礎上對待對方，不得以大欺小、以強凌弱。

2、調解

調解解決爭議是指擔保合同當事人發生合同爭議以后，由第三方對爭議各方以理以法進行勸解并在爭議各方互相諒解的基礎上自愿達成和解協議的方式。廣義上的調解解決爭議包括三種情況：

一是法院依照訴訟程序進行調解。

二是仲裁機構依照仲裁程序進行調解。

三是由法院和仲裁機構以外的第三人進行調解。

但是法院和仲裁機構進行的調解與第三入調解在性質上是不同的，法院調解和仲裁調解是其訴訟程序或者仲裁程序的一部分。如果調解不成可以依法作出裁決，而第三人的調解無法作裁決。再者，法院調解和仲裁機構調解的主持人員由案件承辦人來進行，而第三人調解的主持人由擔保合同爭議各方共同選定。