【同城配送平臺分析】同城配送平臺模式 同城配送的三種模式分析

同城配送平臺模式 同城配送的三種模式分析

在認識什么是同城配送的基礎上，今天我們來具體分析下同城配送的幾種模式

一、是傳統快遞轉型做同城，比如百世鄰里、順豐嘿客店和申通思必達等。

由于快遞本身模式比較重，拓展同城業務肯定是在原有架構上搭建，而且還是在不賺錢的末端配送環節，其本身就很矛盾：順豐是直營模式，總部一聲令下，嘿客店推行得很快，但高調布局后的熱鬧勁一過，突然發現定位非常尷尬，不像實體店、不像快遞，又不像o2o。等時間一長，一方面是仍舊找不到清晰可行的商業模式，另一方面又得承受巨大的人力、物力和資金投入，最終的結果就是被徹底打入“冷宮“，鮮有人提及；百世鄰里模式相對清晰，就是做快遞末端的生活類服務，比如和”e袋洗“合作搞o2o，送完快件順便幫你把臟衣服帶出來洗，總體運營還算可以。但目前也只是在特定區域（山東省，直營模式）邊做邊試；申通15年在杭州推出過”思必達“的同城配送服務，承諾同城4小時送達，但由于其建立在申通原有快遞網點和業務員的基礎上，而這些網點雖然表面收歸直營但實際上仍然有加盟的底子，導致整個服務流程缺乏控制，時效和服務都無法保證，最終在推行了一段時間后流產。

總體而言，快遞轉型做同城難度很大，直營模式是必要條件，但不是必要充分條件。就目前的情形，在沒找到明晰可行的商業模式之前，就算湊齊了資金、人力、物力和優秀的控制力、執行力，最終的結果還是一場空。

那么是不是完全做不了呢？也不盡然，前面說了，要有明晰可行的商業模式。就目前行業發展情況來看，快遞企業發揮自身優勢，從倉儲切入專門做電商快件的倉配一體服務倒是不錯的破局之路，不僅穩定貨源，還能打通前后端，打包倉儲、打包、配送、技術服務來獲得電商客戶買單，從而降低整體成本并增加配送端的盈利。

至于在已有基礎上轉型為眾包模式的想法，就目前來看是不現實，第一自身體制不兼容、不具備這樣的組織能力，第二安全監管壓力大、第三邊際收益太低，第四缺乏系統之間的互通和支撐。

二、是傳統同城物流，量小、業務類型單一集中（一般主營金融產品同城配送或者文件配送），沒有分揀等中間流程，直接由業務員接單（電話的方式，信息化水平不高）并派送，模式很輕，但是效率很低，且面臨低價同質化競爭，生存不易。當然也有轉型升級的，和快遞相比“船小好調頭“，在杭州就有芝麻開門、愛彼西（ABC同城配），或者新的入局者，比如達達、風先生等第三方物流，嘗試和電商（天貓、當當、一號店等）、o2o生活服務類平臺（美團、餓了么、本來生活等）或者電視購物（好易購）等平臺合作，確保貨源充足，跟傳統快遞搶活干，做快遞做不了的活，真刀真槍拼時效、拼服務。

從長遠來看，在社會分工協作越來越充分的情況下，讓專業的人干專業的事會是一種最有效的資源整合和利用的方式。

三、是平臺自建大軍，比如餓了么、達達和京東等第三方平臺。

首先，讓我們對這些做著很輕的線上平臺，還要跑來做重得多的自建同城配送的大佬們說一句，您老也不容易啊。因為這塊服務誰做誰知道，就是賠錢嘛，一個勁砸，還不一定有回報。既然是這么個“無底洞”，為什么要硬著頭皮做？很簡單嘛，這塊其實也能賺錢嘛，只不過得換個思路來做。

讓我們想想，在這個用戶為王、流量為王、數據為王的時代，最缺的是什么？就是入口，把住入口，就意味著海量的用戶、流量和數據，而這意味著盈利。那入口和同城配送又有什么關系呢？就拿外賣市場來看，你餓了么在做、美團在做、阿里在做、百度在做，那么多人做入口就分散了，用戶面對那么多入口時選哪個呢？這就又回到根本了，就是用戶體驗，就是拼服務。假設餓了么仍舊在讓餐廳自己送餐，對餐廳來說這塊可能并不那么重要，反正送得快送的慢，送的好送的差，用戶訂單已經下了，餐廳不怕賺不到錢。但這樣一來二去，就造成了差的用戶體驗了，下次用戶再上平臺點餐，就不會選餓了么，而去選美團或者百度外賣了。為什么？因為美團和百度有專門的派送隊伍在幫商家派送，專業的人做專業的事，你的午餐比在餓了么訂餐的時候快了半個小時，差距就出來了。

所以這些平臺自建派送大軍自己做同城派送就是為了做好服務，搶用戶，搶入口。

最后，總結一下：分析以上三種模式，并不是為了評判哪種模式優，哪種劣。模式本身是沒有優劣之分的，不管是輕，還是重，這都不是決定因素，只要是適合的，跟盈利模式相匹配的，就是合理的。

所以，在同城配送服務這塊，該輕的就輕，該重的就重吧。